问题之一：是否需要IPTV中间件？

多媒体应用平台通常采用中间件的方式来实现，GEM是目前被广泛采用的中间件标准规范。另外，还有MPEG多媒体中间件。目前，基于GEM开发的机顶盒，至少有1000万台。欧洲比较成熟的商用中间件产品有OpenTv的EN2、Liberate的TV Navigator for DTV、Enreach的Enreach TV for DTV、CanalPlus的Mediahighway以及NDS的NDS Core等。据有关资料显示，我国的央视和省级电视台已经使用了这些中间件产品。

尽管上述中间件都是基于家庭网络设计的，并且均应用在数字电视机顶盒上，似乎与我国当前的IPTV主体运营商没有太大关系。但是不可否认，现在的IPTV机顶盒很多都是由数字电视机顶盒经过移植和改造来的，比如改变机顶盒的接入认证方式，增减系统模块等；况且，DVB-IPI的架构应用到电信领域不会有太大的困难。总之，中间件的实现方式对于IPTV终端和平台来说都是一种很好的选择，因为基于中间件能够开发出丰富多彩的应用，而且任何人都可以基于它来开发。

事实上，中间件技术已经被广泛地应用到各行各业。各种操作系统，从本质上来说就是一个中间件。比如Windows操作系统，它将PC底层的各种硬件设备、存储设备等屏蔽起来，使得上面的各种应用不需要知道底层设备的具体细节。同时，Windows还提供各种接口和业务开发包，因此才有了现在丰富多彩、个性化的Win-dows应用。Windows的成功，从侧面证明了一个符合发展需要的中间件是多么重要。相信，随着技术的不断发展及硬件成本的不断降低，困扰IPTV终端和平台的中间件发展的各种不利因素将会逐步减少，IPTV中间件将会在未来的应用中大显身手。因此，谁控制了产业的制高点，谁就能赢得主动权，Windows的成功就是一个典型的案例。

问题之二：IPTV机顶盒如何“互通”？

常常听人说，将来的IPTV机顶盒就摆在商场里，任何人买一款机顶盒拿回家，插上电源，与电视机相连就可以看IPTV节目了，这就是“互通”。事实上，“互通”有三个层面的含义。

一是机顶盒插上电源，与接入网络和设备相连，机顶盒经过业务平台的认证鉴权，如果通过，就认为是“互通”了，这个是网络层面的互通；

二是在第一种情况的基础上，能够实现最基本业务的互通（比如直播、EPG的显示等），就像电话机插上电话线后通话那样（最初的电话只完成通话功能）；

第三种情况的“互通”是指在第二种情况的基础上，通过机顶盒能够收看任何节目，享受自己付费后的任何内容，这种情况也分为好几种类型。由此可见，一般人所说的“互通”就是在第三种情况下的互通。

“互通”是一个与商业模式、性能与成本、使用范围、需求等相关的问题。因此，在不同的条件下，“互通”的程度和范围各不相同。为了说明问题，可以用两个典型的应用案例来说明，一个是全世界都在使用的电话机，另一个是全世界都在使用的PC。

众所周知，一部电话机拿到世界任何一个角落，插上电话线就可以与任何一部电话通话。当然，它只能提供通话功能。为了提供更多的功能，就需要智能网。可见，全球的互通需要牺牲它的功能作为代价。功能的增强，业务的增多，需要付出更多的成本代价。

再看看PC，只要它装上了Windows操作系统，全球的PC就可以互相通信。这个案例说明，互通需要有统一的操作系统（中间件）和全球通用的IP协议。表面上看，只要有一个全球统一的标准，PC就可以“互通”了。但事实上，不同操作系统的两台PC一般是不能互通的，除非它们之间达成某种协议（这就是商业模式的问题）。同样，基于同一操作系统之上的业务应用，也是不能随便与其他应用“互通”的。因此，“互通”是有条件的，它总是与产品的功能和成本、需求等紧密联系在一起。机顶盒的“互通”，可以在“部分互通”和“完全互通”之间游动，其不确定性不是由技术造成的，而是取决于应用需求、商业模式、功能和成本等因素。如果全球的机顶盒由一个系统和设备提供商来提供，相信“互通”不是问题。但问题是由谁来提供，因为即使像微软那样的巨人，其“维纳斯”计划最后也以失败告终。