对于32 kbit/s的数据业务切换用户，它应该比新呼叫有更高的优先级，接纳算法如下：

●根据公式（10）分别计算3个上行时隙的负荷ηtotal；

●比较3个上行时隙的负荷，取负荷最小的时隙作为可能分配给32 kbit/s的数据业务；

●根据式（11）来估计32 kbit/s的数据业务接入系统后引起系统负荷增加量△η；

●如果ηtotal+△η＜ηthreshold，接纳该用户；

●否则，自动降低该用户的申请速率由32 kbit/s到16 kbit/s；

●重新计算△η；

●重新比较ηtotal+△η＜ηthreshold，如果为真，接纳该用户；

●否则，看本时隙中有没有高速率的用户。若有，则降低此用户速率；

●重新计算此时隙的ηtotal；

●重新比较ηtotal+△η＜ηthreshold，如果为真，接纳该用户；

●否则，拒绝接入。

3、仿真结果

为了评价系统性能，引入服务等级（GoS）的概念，定义为：

（12）

其中Naccept表示接纳的用户个数，Nunsatisfied表示信道切换用户个数，Nblock表示新呼叫未接入的用户个数，Ndrop表示切换到本小区未接纳的用户。ωunsatisfied表示不满意用户对系统性能影响的权重大小，当ωunsatisfied=0.3时，表示一个不满意用户对系统性能的影响相当于0.3个用户被系统阻塞。ωdrop表示用户掉话对系统性能影响的权重大小，当ωunsatisfied=5时，表示一个不满意用户对系统性能的影响相当于5个用户被系统阻塞。GoS越高，说明系统性能越好。

仿真假设：为了方便程序设计，假设系统只有三种业务：12.2 kbit/s语音业务，32 kbit/s数据业务，64 kbit/s数据业务。在需要的时候，64 kbit/s数据业务能切换到32 kbit/s数据业务。切换用户和新呼叫用户随机到达。参数假设如表2所示。

表2　相关参数的假设

图2比较分析了使用信道切换和不使用信道切换得到的系统性能。从图2中可以看出，使用信道切换的系统性能比没有使用信道切换的系统性能有很大的提高，当GoS=0.5时，没有采用信道切换的系统只能有8个用户，而采用信道切换的的系统可以有13个用户，可见系统性能提高了60%。当系统中有10个用户的时候，没有采用信道切换系统的GoS=0.45，而采用信道切换系统的GoS=0.65，系统的服务质量提高了44%。当系统中用户数较少和用户数很多的时候，基于信道切换的算法和没有采用信道切换算法得到的系统性能区别不大，因为用户较少，系统有足够的容量，不需要运行信道切换。而用户很多时，系统早已达到饱和，信道切换不起作用。

图2　使用信道切换和不使用信道切换时系统性能对比

联合检测是TD-SCDMA系统一个关键技术，结合智能天线技术，对系统性能直接产生影响。

图3显示联合检测技术对系统性能的影响，为了保证系统GoS=0.6，当联合检测因子JD=0时，系统只能有7个用户，当JD=0.5时，系统能有13个用户，当JD=0.7时，系统能有16个用户，当JD=0.9时，系统能有19个用户，采用联合检测后系统性能显著提升（JD=0是指没有采用联合检测），联合检测因子0.7比联合检测因子0.5要提高23%的系统性能。

图3　不同的联合检测因子对系统性能的影响

假设考虑一个语音用户占2个码道，一个32 kbit/s的数据用户占4个码道，一个64 kbit/s的数据用户占8个码道。基于负荷因子的信道分配状况如图4所示。从图4中可以看出由于基于同一个信道分配准则，所以两幅图区别不是很大。但从码道的分配情况来看，可以得出结论，采用信道切换的系统，上行3个时隙码道的分配非常均匀，相对而言，没有采用信道切换的系统码的分配不是很均匀。

图4　使用信道切换和不使用信道切换码道分配

4、结语

文章对TD-SCDMA上行链路的接纳控制算法进行了分析，推导出上行链路负荷的关系式，给出了基于信道切换的接纳控制算法。文章还通过仿真将该接纳控制算法与其它算法在性能上进行了比较，仿真结果表明，采用本算法后系统的服务质量提高了44%。此外，还比较了联合检测因子对系统性能的影响，得出结论??联合检测因子越高系统性能越好。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　［１］　［２］