中医学院院长论文鉴定为过度引用

　　

　　“今天你‘过度’了没？”尽管中医学院院长李庆生涉嫌抄袭论文一事，已有了鉴定结论，但“过度引用”的说法却遭遇诸多网友质疑，还被网友捧为另一个新词汇。

　　在云南中医学院的鉴定结论通报会刚刚结束不久，网友“yunnan”就在金碧杂谈上发帖说：“今天，李院长的‘论文门’事件终于有了说法，大家请注意，不是抄袭哦，是过度引用！看到这，我见识了一个新词‘过度引用’！疑问也随之而来，引用的度，如何界定？如何判断文章中引用的资料是适度还是过度？”

　　该帖发出后，立刻有大量网友跟帖，其中就有一网友将自己名字取成“组团忽悠”，网名为“maaiwen123”的网友则惊叹道：“太牛了，给我们不少见识，以后我们可以放心地抄别人的文章了，还可美其名为‘引用过度’！”

　　更有网友发出恶搞帖子《有才！关于‘李抄抄’和‘过度引用’的广告词》，里面把许多广告词进行了替换，比如：“用了过度引用，嘿，还真对得起咱这张脸。”

　　■网友质疑

　　

　　为什么不请第三方鉴定？

　　

　　网友“愚民”表示，李庆生在云南中医学院工作多年，任院长已有10年之久，其本人就是学院学术委员会的主任，由他领导的学术委员会来鉴定他的论文，鉴定结论难免让人质疑。有匿名网友评说：“鉴定主体不适合，必然导致结果不公正。”

　　“过度引用”成了遮羞布？

　　

　　网友“宕子”评论，李庆生院长的“抄袭门”并非单纯的私人事件，而是一个关系到学术公共空间的严肃性、规范性与公正性，甚至是牵涉到学术侵权行为的公共事件，相关部门及当事学校应给公众一个合理的交代，绝不能因为他是一院之长，就拿“过度引用”当遮羞布来蒙混过关。

　　为何无底气再作鉴定？

　　

　　网友也注意到云南中医学院党委副书记王翠岗表示，此次鉴定结果为唯一鉴定结果，今后不再作其他鉴定。网友质疑说，云南中医学院以及院长李庆生没有底气让第三方机构作鉴定，是想把这个丑闻捂着，尽快息事宁人。

　　如何处理当事人？

　　

　　网友“公鸡的蛋”称：“如果鉴定出学者的文章属于‘过度引用’，那么对当事人该如何处理？到底是行政处分还是学术问题？如果‘过度引用’的风气盛行，会使当今学术界‘抄袭’的现象更加肆无忌惮。” 本报记者 于向春