核心阅读

　　3月3日，本报报道的《中医学院院长被指抄论文》引起社会各界强烈反响。昨日，当事人李庆生教授接受本报记者采访。他介绍了事件的来龙去脉，希望能在更为公正的舆论环境下讨论问题，并表示愿意与“网络风波”原发帖者面谈学术问题。面对各种各样的网络议论，他呼吁大家正面讨论学术问题，不要搞人身攻击。

　　网友“卫道市”最先发帖

　　晚报引用的帖子是名为“xiaolajiao”的网友2月13日12时47分，在 “云南网-金碧坊社区-金碧杂谈”发的帖子，然而这个帖子并非源头，此次“网络风波”缘起署名“卫道市”的网友。

　　今年2月11日下午4时08分，署名“卫道市”的网友在《中国学术论坛》的“原创论坛”发出题为“看大教授如何抄文章”的帖子。

　　当日4时18分，新浪网“游侠博客”将此文标题改写为“看云南中医学院院长李庆生如何抄他人文章”并贴出。

　　当日4时30分，一个名为“youxia(游侠)-007”的博客，将此文发帖在“云南信息港-云之南社区-铿锵杂谈”，题目为“看云南中医学院院长李庆生如何抄他人文章 看大教授如何抄文章”。

　　2月13日12时47分，在“云南网-金碧坊社区-金碧杂谈”，名为“xiaolajiao”的网友发出帖子“看云南中医学院院长李庆生如此抄别人论文”。

　　所引用内容已标明出处

　　在这些专著和文章中，由于是同一个研究领域和视角，我认同周济教授的观点并引用了约2000余字。

　　李庆生教授认为，此次风波所说的文章，是一篇介绍和反映其研究阶段性成果主要情况的论文：《现代生命科学的发展趋势与特点简析》，全文共计7900余字，发表在《云南中医学院学报》2003年第3期。在文后的［参考文献］中，列出了引用文章出处：“14．周济．现代生命科学发展的新特点 医学与哲学｛Ｊ｝，1985（4）：4．”。

　　李庆生告诉记者，该文是他在2003年6月主编出版的246000余字专著《生命科学与中医药学》的有关部分的节选。在该书的“参考文献”中，同样标明了引用内容的出处是周济那篇论文。

　　李庆生教授介绍说，他的文章《现代生命科学的发展趋势与特点简析》，主要内容节选于自己的专著《生命科学与中医药学》。其中文章的第一部分，源于“第一章导论之第一节关于生命科学”的“基本概念”与“生命科学与中医药学”；第二部分源于“第二章生命科学发展、研究概况与中医药学的基本关系之第一节概述”的“生命科学的发展趋势与特点”。李教授也坦陈，在将自己专著的有关部分内容节选为论文发表时，的确有细节上的教训应当汲取。

　　需与最初发帖者面谈学术问题

　　针对此次“网络风波”涉及的学术层面问题，目前暂不具备直面回应的条件，我需与此次“网络风波”的原发帖者面谈学术问题后再说。

　　李庆生坦言，事件发展至今，经历了若干复杂的阶段，形成了非常复杂的局面。这些均源于网友“卫道市”2月11日发的帖子，只有与此人当面研讨，陈明前述相关来龙去脉等情况，弄清并界定学术问题，同时弄清相关复杂背景后，才能直面回应网民们的质疑。

　　在接受采访时，李庆生觉得，目前情况下，自己最好的回应就是不争论，不分心；顾全大局，坚守岗位，恪尽职守，想方设法，加强协调，创新工作方法，维护学校稳定，确保该校呈贡新校区成为校本部后，整个学校的正常运行和各项工作的正常开展。

　　讨论问题别搞人身攻击

　　应实事求是地、心平气和地讨论问题，尤其是学术问题，不能千剑万炮乱轰，不分青红皂白乱骂，更不能搞人身攻击。

　　李庆生告诉记者，综观此事的发展变化情况，他怀疑这是一个以似是而非的学术问题为幌子，对其本人的全面围剿和人身攻击与羞辱，目的是要让他无法正常工作和生活。“围绕此事的某些网议，也超出了学术讨论或‘打假’的范畴，对我的声誉、生活、工作和学校的声誉、工作造成极大伤害。” 他表示，欢迎各种形式的监督，正常的批评、建议可以通过正常渠道向相关领导机关反映举报。针对网络风波事件，李庆生告诉记者，他也保留在适当时候运用法律武器维护他和云南中医学院的合法权益的权力。

　　记者 张帜然(春城晚报)<