然而，网络监督又常常卷入争议的漩涡。侵犯隐私权、虚假信息、扭曲夸大等种种问题一直备受诟病。

　　在推进社会主义民主政治建设的进程中，应当如何看待这一新现象？两会代表、委员纷纷发表见解。

　　网络反腐门槛低

　　近日，广东肇庆端州区区长等人以“考察”为名出国公款旅游被曝光一事，给全国人大代表、华侨大学法学院副院长戴仲川留下了深刻印象：“我在网络视频上看得很清楚，他们去哪里玩，都是什么名字和职务，每天日程都有。公开挂在网上，纪检部门就得马上介入，否则无法交代。”

　　他认为，网络监督的力量大大压缩了“暗箱操作”的空间：“过去出了问题有人还可以封锁消息，而在网络时代，做了就很难掩盖，大家手机拿起来就可以拍，几分钟内就可以发送到网络上，立刻就会产生爆炸性效果。”

　　网络监督最大的优势在于其便捷性和广泛性，让公众多了一个自由表达的空间。全国政协委员、上海交大法学院教授王曦说，跟其他表达意见的方式相比，网络监督所受限制最少，“门槛”最低，最接近百姓的日常生活。

　　多位代表委员认为，网络监督已经成为社会主义民主政治的一种新形式。“阳光是最好的反腐剂。”全国人大代表、福建省科技厅副厅长杜民说：“来自网络的监督，对政府部门是一个挑战，因为一个事情处理不好，便会在网络上放大。如果不适应，肯定很被动。”

　　莫让网络监督变成“网络暴力”

　　互联网自从诞生那一天起，就伴随着正反两方面的声音。已过去近一年的“姜岩事件”至今余波未消。

　　去年初，一篇帖子在各大网上论坛流行：一个叫姜岩的女人，因为“第三者”的介入跳楼自杀。姜岩的丈夫和“第三者”随即遭到“人肉搜索”，他们的住址、家人电话、公司情况等各类信息被公布，网上声讨铺天盖地而来。尽管当事人诉诸法律，但还是没能逃脱名誉、生活受影响的结果。“网络监督”和“网络暴力”常常只有一步之隔。王曦委员说：“正是因为网络监督的限制较少，一些网友可能会滥用这种监督方式。”

　　全国人大代表、福建省人民检察院副检察长李明蓉说：“假如网络的追索成为一些人以私利为目的的报复工具，网民无形中就成了别人的帮凶。”她认为，贪官和罪犯也有个人合法权利。违法犯罪、不道德行为是一回事，个人隐私是另一回事，特别是当事人的亲友更应该受到保护。

　　全国人大代表、吉林省高级人民法院院长张文显说：“有的时候案件正在审理过程中，网上就形成一边倒的舆论，也可能影响司法活动的公正性。”

　　网络监督要与司法互动

　　全国人大代表汪春兰认为，网络监督必须和其他监督渠道一起，才能形成合力，发挥更大的作用。外部监督必须和政府内部的体制建设结合起来，才能从根本上遏制贪污腐败问题。

　　“把反腐倡廉的希望寄托在网民身上是不对的。假如网络监督成了反腐的主力，那说明现实机制出了问题。”杜民代表说。

　　王利明代表认为，网络监督的兴起，从一个侧面反映出部分群众现实诉求渠道不畅。法律才应该是解决问题的主渠道，网络监督只能起到补充作用。应该建立公正、高效、权威的司法体制和机制，在现有的合法框架内解决问题。

　　反过来，网络技术也为政府转变行政方式、改革相关制度提供了新的契机。王曦委员说，要使网络与现实的互动成为常态。网民有所表达，就是希望政府能够回应，否则表达就没有意义。政府应该对官员进行培训，教会他们如何正确对待网络意见，及时发现和疏导民间的怨气，不至于将问题越积越大。