|
工信部等五部委TD扶持15条军规中，作为六大措施之首的财政扶持措施首提的是TD相关企业可以“优先申请电子发展基金和集成电路专项资金”。
电子发展基金扶持TD的背景是？
按照我陈氏（Btibpse）政策分析模型，首先来看看这项政策出台的政策背景和产业背景。
电子发展基金和集成电路专项资金作为扶持电子产业发展的基金早在1986年就已经开始实施，而在2000年6月份国务院通过的《鼓励软件产业和集成电路产业发展若干政策》的通知，首次明确了对软件产业和集成电路产业列入基金的重点支持。
电子产业发展基金属于一项以引导资本投入为主要模式的财政政策，有数据表明，在基金连续执行的20年中，到2005年，国家累计投入39亿元，资助项目1859个，带动地方政府，金融机构和企业资金投入超过2000亿元，其杠杆效应和放大作用非常明显（来源：电子信息产业发展基金官方网站）。
而此次在扶持TD的财政政策中，再次明确给予TD相关企业的“最惠国民待遇”的“优先”申请，尚属首次。
其重要的政策背景可能是产业主管部门意图利用基金的杠杆效应和放大效应，带动社会资本和金融资本加速进入TD产业。当然，从实际可操作的角度来看，把对TD的支持列入已经存在的政策中，对于政策的制定者和执行者来说，与政策创新或者变革相比其改革成本要小得多。尤其是在3G牌照即将发放，TD已经市场化运营的巨大压力之下，这不能说不是一个迅速降低压力的一种明智选择。
那么，产业背景又是什么呢?
产业内的核心TD设备商等或者停止运营或者减少TD投入转产其他项目而造成产业有效投入不足，而对于运营企业来说尽管TD已经开始市场化运营，但是其暴露出的产业链不完善带来的挚酎和风险已经跃然纸上。
产业外，无论是国内资本还是国外资本，都犹豫观望，认为中国的TD产业政策不明朗，迟迟不愿进入TD领域。
在这样的政策背景和产业背景下，由中央财政预算支持的电子产业发展基金对TD相关企业提供“优先”支持，应该说是向产业内外也是向国内外传递的一种明确的信号。
从历史和内容解读电子发展基金支持TD的四大目标
按照陈氏（Btibpse）政策分析模型的第二步，我们需要继续对该项政策的目标进行分析。
官方的说法是促进TD产业链完善，我们需要深入的根据其具体措施来分析其使产业链完善的价值目标指向。也就是电子发展基金和集成电路专项这项财政政策的目标实际上是什么？
分析的方法可以以历史和支持的内容两个维度来展开。
以历史来看，2006年在基金中首次把TD产业化列为“重点产业领域与信息技术应用专项”，其中自06-08三年涉及TD的专项项目数量分别为7项、10项、6项。而侧重点三年各不相同。
|
年份 |
项目方向 |
数量 |
关键词 |
|
2006 |
嵌入操作系统、终端、HSDPA、基带芯片、射频芯片、网络优化规划工具、测试仪器 |
7 |
操作系统、终端
、基带、射频、测试工具 |
|
2007 |
手机射频芯片（HSPA）、光纤基站（HSDPA）、终端测试仪、基站功放集成电路、微蜂窝基站、特色业务及平台、双模终端、天线、馈线产品、多制式室内同区域覆盖产品、多业务光传送系统 |
10 |
HSPA、基站、双模、天馈、光纤、业务 |
|
2008 |
增强型商用终端、城市图像信息管理系统、增强型终端基带芯片、HSUPA产品、多媒体增值服务系统、关键测试设备 |
6 |
增强型、HSUPA、增值服务、网络运营、测试设备、应用 |
（来源：电子信息产业发展基金官方网站）
我们可以看到以08年为界限，基金支持TD产业化的方向是一个分水岭。
在08年以前，基金支持TD产业化是以加快TD网络和终端设备的产品化（注意，不要和产业化混淆）为主要价值指向，尤其是在TD试验网建设之前的07年达到高峰，无论是支持的项目数量还是项目范围。
到08年，随着TD市场化进程的展开，基金支持的范围和数量与07年相比大幅度减少，除了继续对基带芯片进行支持之外，而侧重点重点放在了与无线高速数据通信需求相关的增强型技术和HSUPA技术的研发、关系运营商网络运营质量的关键测试仪器和设备已经与用户体验的深度和广度紧密关联的多媒体增值服务业务的支持上。
至于城市图像信息系统这一项目，则明显的有运营商的业务痕迹。
因此，我们明确的看到，在关乎TD产业链完善的问题上，作为有着杠杆和放大效应的电子发展基金，其具体的政策目标指向了以下四个方面：
1）提高网络运营质量。除了核心网络设备外，作为辅助网络规划和运营的测试仪表仪器系统，随着TD网络建设的大规模展开，其作用和地位日益凸显，那么，以提高网络运营质量为主要目标测试仪器仪表将发挥不可或缺的作用。
2）继续促进终端质量，改善用户体验。TD终端始终是中国3G的伤痛，因此，继续支持没有商量。
3）无线高速数据业务作为TD的主要产业方向。重点支持增强型的基带和终端，同时明确提出对HSUPA技术的产品化支持。
4）以应用促进产业发展。对多媒体增值业务服务和城市地理信息系统的点面结合的应用支持展示了管理层意图改变TD将来可能会面临有路没车或者说没有好车跑的尴尬局面。
扶持TD，那些人将受益呢？
按照陈氏（Btibpse）政策分析模型的第三步，我们需要继续对该项政策的行政相对人，即受益者相关人进行分析，即该政策直接影响的企业范围。
没有争议的是这些厂家必须是从事TD相关设备和系统研发、生产的企业或者联盟。
再细分下来，按照08年的基金资助的方向和侧重点，属于以下分类的企业或者联盟将是处于最有利的位置：
1）基带芯片厂商，例如T3G、展讯、联芯、重邮信科等企业可以竞争基带项目。
2）TD终端厂商，例如宇龙酷派、中兴等众多手机制造企业可以竞争增强型终端项目。
3）SP增值业务厂商，例如类似新浪、搜狐这样的大型增值业务厂商，如果有战略规划或许可以竞争多媒体增值业务服务项目。
4）位置信息服务厂商，例如中移动具有开展网格化业务城管通的丰富经验，或者图行天下、灵图等GIS厂商可以竞争城市地理信息系统。
电子产业发展基金的条条框框和特殊潜规则
让我们继续按照陈氏（Btibpse）政策分析模型的第四步，来分析下基金扶持财政政策的边界，或者说其约束条件。
首先，我们来分析基金支持的产业范围的广度约束。基金支持的产业范围根据《电子信息产业发展基金管理办法》，我们可以看到包括软件、集成电路产业，包括计算机、通信等7项专项核心领域在内的范围广泛的电子产业。TD产业只是其中的一个小部分的核心领域。这种广度应该说对于TD产业来说还是存在重大影响，因为一般说来基金支持的范围越广，关系的利益集团越多，而博弈的结果越不可控。
其次，我们来分析基金的规模约束。在原《电子信息产业发展基金管理暂行办法》中，对基金支持的项目有明确的额度限制，重大项目原则上也不能超过400万的约束。后来原信产部积极推动下，在2007年底正式发布的《电子信息产业发展基金管理办法》中明确取消了对资助资金的规模限制，但是继续保持了需要申请单位提供等额以上配套资金的要求。因此，对于TD相关企业来说，取消额度限制政策将有利于获得更多实惠的财政支持。
再次，我们来分析基金资助方式的约束。按照《电子信息产业发展基金管理办法》资助方式，TD相关企业可以获得“无偿资助”方式的资助。因为对“电子信息产业发展影响深远的重点项目”和“建立电子信息产业自主创新体系，提高产业竞争力的重大项目”，基金都需要重点支持。
再再次，我们来分析基金的流程约束条件。按照电子信息产业发展基金官网和《电子信息产业发展基金管理办法》要求，基金项目采取公开招标和企业申报两种形式。对项目的管理采取的是网上申报、专家评审、合同管理的模式。其中按照中国国情，是有一个推荐人角色在流程中具有重要作用，这些推荐人是由各省市信息产业主管单位和中央直属大型信息企业。这些推荐人的职责就是组织本地所属企业参加基金项目的招标、申报。
最后，基金政策的几个“优先”约束条件需要特别关注。其一就是对“符合行业发展规划”的，行业或者所属省的推荐意见将给予企业优先获得项目的待遇（我想，这一策略可能是面对一个行业或者一个省有多个企业竞标同一项目的情景预设的埋伏，所以争取本地或者本行业的支持，将有利于企业竞标成功）；其二是所属部门或者省安排配套资金的，优先获得基金项目。（这个的情景预设与推荐意见一致，只不过如果本部门或者本省安排了配套资金，属于一种更实质的推荐意见而已）。
终于完成了第四步，有点累了，写的人和看的人。不过真理需要耐心，让我们继续。
且看基金的4大弊端
按照陈氏（Btibpse）政策分析模型的第五步，对这项财政政策支持TD产业化可能面临的主要问题及改进建议进行政策综评。
1）是“优先申请”这一“最惠国民待遇”对于TD相关企业来所更多的是口惠，可能实不能至。我们无法从这一正式的，官方的，貌似清晰却又含义和概念模糊的辞令中解读出更多的对TD的类似“优先安排”这样的政策。因为我们无法判断优先申请的语境是否是相对基金支持的其他产业项目来说的。
2）基金支持的产业范围过于宽广，而对于TD产业在基金内的相对重要比例程度又没有明确的界定。在这样的情况下，各个利益集团的角逐的结果对于TD的扶持力度有关键影响。
3）推荐人制度和特殊“优先”原则破坏了对自主创新的有效激励和引导。由各省市信息产业主管部门和大型央企做推荐人的制度，从政治理性人决策选择的角度出发，这些推荐人必然选择本地区或者本行业实力强的大型成熟企业进行推荐并安排资金。
但是，我们都知道，大企业自身的创新激励与中小企业相比是远远不足的。以美国为例，在互联网行业，众多创新业务正是那些小公司而非大如微软或者IBM这样的公司在推动着创新。
尽管基金也有创投的资助模式支持创业公司，但是推荐人制度和优先的潜规则让其本身成了摆设。
4）基金的分配成了象征性的奖励，忘却了自身的杠杆放大的原始目的。以2008年的TD相关项目为例，中标的公司有华为、中兴这样的通信产业巨头，也有展讯、海信这样的行业大鳄，当然，还有中移动竟然也获得了基金的资助。
尽管基金中标的企业获得的具体资助的额度我们无从得 知，但是从这些名字上我们可以做一个基本结论：这些企业进行产业投入所需资金规模远大于基金给予的规模，所谓杯水车薪。
这样中标基金项目无疑成了一种奖励，而非扶持，没有人会认为中兴华为海信急需几百万进行TD产业化产品研发和生产。
教你如何观察基金扶持TD是否真的有效？
还有最后一步，有点困了，写的人和看的人。为了明天的太阳，让我们继续。
按照陈氏（Btibpse）政策分析模型的第六步，对这项财政政策支持TD产业化的效果，或者说评估标准做一个探讨。
作为扶持TD产业链完善的重要财政政策，电子发展基金对TD的扶持有效程度的评估我认为可以参照以下标准进行：
1、观察期内基金对TD产业专项领域投入的资金规模和支持的项目数量
2、观察期内TD产业专项领域资金投入相对其他产业专项的相对比例和相对增长率幅度。
3、观察期内基金扶持的项目市场化的程度、规模和收益
4、观察期内以创投方式支持的中小企业的数量和质量
5、观察期内重点支持产业关键领域与市场需求发展趋势的匹配程度及其动态调整的范围和频度。
这个标准是从TD在基金内“优先”的程度、项目市场化成功的效果、对产业发展趋势的研判准确程度三个维度提出的。
我相信，作为一项具有孵化意义，希望发挥杠杆放大效应的产业政策基金，在具有国家创新意义上的TD扶持上，按照这五个评估标准及时进行滚动政策调整和回顾，将有利于整个基金的健康使用。 |
热门资讯
