目前试点工作已经形成了几种模式：上海模式、杭州模式、云南模式等。云南模式是央视目前主要推进的模式。考虑到电信发展IPTV用户主要采用与宽带业务捆绑的模式，没有电信合作广电是无法收费的。在与电信的关系上云南模式将IPTV的计费管理交由电信控制，使合作各方弱化了对管理权的争夺，提高了电信发展IPTV的积极性。而计费管理控制权是广电在三网融合试点方案讨论中费很大力气硬争来的。上海模式是百视通与上海电信合作多年的形成的，自然也不会按试点方案模式由广电重建集成播控和收费平台。

    三网融合开放IPTV业务，允许电信公司使用本地宽带专网传输播放广电提供的IPTV内容。打开了过去是封闭的广电有线电视的播放传输系统，为此广电需要建立相应的分类许可证发放政策和体制。而这将影响广电有线电视系统内原有的利益分配格局，矛盾空前激化。矛盾主要表现在以下几个方面：电视台和有线电视网络公司之间、中央台和地方台之间以及省台和城市台之间。

    广电总局几年前就开始实施“网台分离”，将有线电视网络公司从电视台中分离出去进行商业化运营。“台”负责内容的集成播控，“网”负责传输分发。三网融合后电信公司的IPTV业务也可以传输分发有线电视内容，这样有线电视网络公司将和电信公司处于同等地位负责传输分发。这是有线电视网络公司所不甘心的。实际上一些有线电视网络公司如华数、天威等已经有了一定的内容集成播控能力，甚至还向外提供内容，已经具有了台的能力。继续坚持网台分离将产生不少矛盾。广电总局开始淡化“台”和“网”的差异，将集成播控权授予“播出机构”（此前曾是电视台），重组成立中央网络电视台，随后各地纷纷效法成立网络电视台。最近又出现“网台联动”的概念，意在强调网和台的密切关系，虽然这还不是一个清晰的概念，网是指有线电视网络公司还是指电视台网站？无论如何网台关系是迫切需要解决的问题。

    中央和地方的关系是当前迫切需要解决的另外一个问题。广电目前采用的是四级管理体制，各级地方台负责本台内容的集成播控。而三网融合试点方案要求央视与地方广电合作建立两级的播控平台。问题是地方广电是指省电视台还是市电视台，这个问题在很多地方已经出现，矛盾空前激化。

    在三网融合试点方案政策的制定中对一个问题认识的模糊导致今后在实施中将出现很大问题。这个问题就是IPTV和互联网电视的运营和收费模式是不同的，一个内容同时在这两个平台上播出将产生直接的利益冲突。IPTV是在运营商的本地的专网上播放，是运营商专营的，运营商可以直接控制用户。为收费业务。不论有线电视公司还是电信运营商都是如此。而互联网电视是运营在公共互联网上，采用的是所谓OTT(overthetop)模式，在这种模式下不需要运营商参与。