主持人：各位网友大家好，欢迎收看人民网视频访谈。最近三网融合的试点方案浮出水面，由广电负责IPTV集成播控平台负责管理，随后就有协会向相关部委呈上报告，认为互联网电视的监管方式不合理，涉嫌行业垄断，三网融合后的节目监管能否完全采用市场化的方式，今天就由帕勒咨询资深董事罗清启先生和我们共同探讨这一问题。欢迎罗先生做客人民网。

    经过多轮的博弈，三网融合的试点方案已经明确由广电来负责IPTV集成播控平台建设管理，而电信部门获得的是IPTV手机电视等新媒体的内容传输权和分发权，您是怎样看待这一现象？

    罗清启：这个分工什么也没有说明。说明各司其职，还是在各司其职。是一个自然的职能的延伸。

    主持人：说明三网融合这一方案终于落定，大家各司其职，共同推进这一政策的实施。

    有媒体报道，电子市场协会代表家电厂商向几个部委呈上的报告，任何互联网电视的政策的监管方式不合理，或存在涉嫌行业垄断，您是怎么看的？

    罗清启：我不清楚他所说的垄断是谁垄断，谁涉嫌垄断。我觉得现在国内对这个监管有些误解。为什么呢？这主要是面对视频节目。广电是管什么的？广播电视。有节目的时候肯定是要监管的，我不管你在什么终端上。

    未来的广播电视，显然广电监管的空间变大了，它的职责在本质上没有变，但是空间变大了。为什么？因为手机成为了电视，电脑也是电视，我们原来的传统电视也是电视，还有影院，都数字化了。这些不是电视的设备也成为电视了，也就意味着视频流动范围空间变大了。难道电脑上的视频，广电不监管吗？都是要监管的，这是必须监管的。这个监管涉嫌垄断，我个人感觉没有理由。电子市场协会这个报告站不住脚，这种说法没有确凿的证据。可能就是在技术面，硬件企业和内容供应企业有一些小的难以协调的地方，但是我们现在看到发牌照发了三家，实际上这仅仅是一些试点，还没有到大规模推广的时候，为什么说涉嫌垄断，我觉得是不准确的？因为视频的监管，关于节目的监管，它涉及意识形态的安全。就像我们现在看到的电影、电视，不能把它单纯作为一个娱乐节目来看，它在塑造国民的精神品质，动员一国国民这方面，它是很重要的一个工具，我们经常讲娱乐没有边，这是不可能的。娱乐没有它的使命也是不可能的。我们所说的寓教于乐，整个广电系统必须需要监管，需要严格的监管。但是这个监管不能说垄断，什么概念呢？垄断意味着某个集团、某个企业，某个企业群形成了这么一个对市场的控制，这是职能的监管，不是控制市场，是控制节目的一种安全。比如我们的教材是教育部编写的，教育部对教材的编写涉嫌垄断吗？我们的金融政策是人民银行监管的。我们根据我们国家利益的需要去调整我们的金融政策，整个金融发展的状况调整我们的金融政策，难道我们现在金融政策要出现有几个部门管而去竞争吗？