随着视频会议产业尾随VoIP市场以SIP技术作为新一代通信标准，视频端的编码技术的发展进一步威胁着互操作性，互操作性面临的挑战越来越大了。

    过去几年来，H.264 AVC（Advanced Video Coding，高级视频编码）取代H.263成为视频会议领域的主导信令协议。H.264 AVC比H.263消耗带宽低，并支持多种视频流，包括电视/广播、DVD和IP视频流等。但是，当一种标准具备很好的互操作性时，并不代表它也利于创新和竞争定位，这导致业界厂商纷纷寻求符合他们“利益”的标准，或者在现有的基础上做改变，进行拓展。总之，原有的互操作性被破坏了。

    严格来说，这种做法并不总是坏事。实际上，很多改造后的“标准”比原来版本更具优势，比如说对带宽的要求更低。然而，从大局来看，这些改变对那些试图整合旧系统与新系统，试图将非标准或扩展的标准转化为标准时造成了麻烦，阻碍了视频通信的互联互通性。

    举例来说，在业界， Radvision、Vidyo以及它们的合作伙伴就采用了不同的标准：H.264 SVC（Scalable Video Coding，扩展视频编码）。同为H.264标准的“变种”，H.264 SVC 允许通过网络传输的高清视频有高延时或大量丢包。宝利通秉持的则是另一种名为H.264 High Profile的标准，具备对带宽的消耗更小的特点。另外还有微软的 RTvideo（包括 RTaudio）。以上这几类标准有一个共同的特点，都试图达到在有限的网络上传输更高性能的视频质量。另外据悉，思科/腾博已经开始打算研究H.265（也称 HEVC，High Efficiency Video Coding，高效视频编码）。总之，各厂商都想主导视频通信的行业标准。

    诸如H.264 SVC、High Profile等标准与H.264 AVC集成需要一个叫住网关（gateway）的设备，这是一笔“额外”的开销，虽然这些标准能够到来一些好处，比如节约带宽支出等。因此，一个选择性的问题就摆在了消费者的面前，鱼与熊掌不可兼得，到底选哪一个？

    不管怎样，视频通信标准之争已经开启，接下来的日子这一争夺必将加剧。一旦视频通信陷入“圈地运动”，价格战将不可回避。短期来说，低价格有助于市场推广和普及，但放眼望之祸福如何，还得静观其变。