可见，在IPTV播控权的争夺上，广电完胜。

 方案出台前，曾有消息称电信将拿到播控权。现在看来这样的传闻并没有实现，但足以见得电信对播控权掌握的意愿强烈。笔者曾与业内一位专家探讨过此问题，认为播控权给电信并不可信，因为这是广电的立业之根本。并且，工信部之前对于互联网监管的问题没有令政府满意，那么以电视机为终端的的播控权更不可能发到电信手中。虽然广电与电信之间的运营实力不同，产业规模也相差甚远，但是正是广电并不强烈的市场意识使得政府更愿意相信，在监管与收益间，广电是可以坚定不移地将监管政策落实到底的。

    此番IPTV播控权的结果更应使电信意识到，但凡以电视机为终端的播控权是牢牢握在广电手中的，电信若要发展视听服务只可能在现有互联网视听业务的基础上争取更多。

    IPTV在全国各地已发展多年，规模和效益的增长一直不显著。前段时间广西IPTV叫停事件更让大家为IPTV的发展前景捏一把冷汗。虽然播控权没有交给电信，但是IPTV的普及趋势是可以预见的了。

    既然IPTV的播控权依然在广电手中牢牢在握，那么广电的牌照运营商们将毋庸置疑地得到收益。从目前IPTV发展较好的上海地区来看，上海百事通（上文广旗下的IPTV运营商）能够拿到15元/月的内容费，而现在各地的有线网络运营商得到的有线电视基础视听收费也仅有十几元。以北京为例，北京歌华有线提供百余套数字电视节目的收费是18元/月，仅比百事通拿到的内容费多出3元，而有线运营商需要提供的是内容+传输的服务。照这样的思路来看，如果广电运营商借助于自身内容集成的资源，在不占用自已传输空间和服务精力的同时，仅凭内容就能够拿到大部分收费，那么广电就没有理由不去大量普及IPTV业务。事实上，正是由于广电各地割据现象严重，因此像杭州华数这样的更具运营实力的运营商，虽然拥有更丰富的节目资源，但是业务向其它地区的渗透却举步维艰。拿到IPTV全国运营的牌照，华数的版权购买会更积极，而版权内容的丰富和IPTV业务的发展又是相辅相成的。

    IPTV的播控监管权已经明确，那么下一步影响其发展的政策将是之前盛传的双牌照体制。“内容+集成”双牌照管理中，电信在合作中是否能够拿到机会？内容方面，电信能否注资参与建设？这也是影响IPTV发展的一个关键。

    只有利益协同才能成为IPTV大发展的根本动力。电信的播控权落空已成事实，但是IPTV业务的开展是不可能终结的。正是因为广电能够在IPTV的发展中获得收益，才能促进业务的正向发展。以用户的角度看，谁播控谁传输与不是问题，问题是怎样才能看到更好的节目。现在看来，IPTV走进千家万户的脚步的确已经越来越近了。