其中较为典型的便是，2010年4月初，广电总局和工信部向国务院提交的《三网融合试点工作方案》第一稿，在该方案中，两部委的观点分歧严重。尤其是关于试点业务的界定范围。各有各的利益驱使，直接影响了方案的可操作性，最后被打回重写。

         而在该方案中，广电总局对于广电、电信双向进入所涉及到的增值电信业务、比照增值业务管理的基础电信业务、互联网数据传送增值业务、国内IP电话业务都表现出了强烈的渴望，希望广电部门在此类业务的进入上不受试点地域的限制，电信应该无条件对广电开放。而在电信的IPTV等业务上，广电则继续保持了绝对的控制权。而如此明显的不对等要求，自然受到了工信的反对，也由此激发了部委间关于业务界定的分歧落差。

     而因此联想到广电总局封杀IPTV之举，笔者揣测，两者之间有着隐约的联系。可能在广电总局的思维里，觉得既然是双向进入，电信的IPTV在很多地方已经形成了既成规模，而工信又不愿意增加试点城市范围，似乎在无形中电信这些额外的地区占了三网融合的便宜，因此广电总局也希望通过抓住IPTV二次落地的筹码，通过进一步加大对电信的打压，提升其在谈判桌上的话语权，即使因此也不能实现利益交换的目的，那么把电信拉回IPTV的起跑线，对于三网融合中广电的发展也是有利无害的结局。只是这种非市场手段颇有开倒车之嫌，在很大程度上损害了老百姓的利益。与目前的和谐大背景不谐，也充分展示因部门利益高于行业利益对带来的对产业的伤害。

     从IPTV这几年的发展来看，虽然地方摩擦不断，但还是有个别地区的IPTV和地方数字电视间还是形成了一定的发展默契，形成了以市场调节为主的监管趋势。而此次总局下文叫停和年初的广西叫停两者间手段一样，但性质却完全不同。

      广西叫停事件是地方利益冲突导致的市场矛盾激化。地方广电最后通过政策手段为自己的市场竞争加了筹码。其事态只是地方广电竞合的一个个案，对于其他各地广电，虽有借鉴却复制成本高。而这次广电总局直接自上而下的发文要求地方积极配合查处，则是将地方利益矛盾公开扩大化，引发两大部门间的矛盾升级。甚至使得部分原本已经和电信就市场竞合达成协调的地方广电，也处于两难处境。上报，就意味着要打破现有的共同发展的平衡格局，主动挑起争端；不报，则无法向总局交差。各地IPTV也许又将面临一场大范围的发展危机。

      2010年，当业内因三网融合的政策出台，而激发的对产业的美好期盼，信心重拾，或许也将随着试点方案的迟迟未定，封杀文件的出台，而将再度变得意兴阑珊。光环正消退，融合正远去。IPTV在经历了多年的耕耘后，似乎又在被迫回到当初的起点。