事实上，近年间广电叫停电信IPTV的事件屡有发生，浙江、北京等地都曾发生过类似事件，其中影响最大的是较早的福建泉州事件。广电叫停IPTV，其实是有理由和依据的，并未违背国务院三网融合方案: 国务院三网融合方案要求“按照先易后难、试点先行的原则，选择有条件的地区开展双向进入试点”、“符合条件的电信企业可以从事部分广播电视节目生产制作和传输”，即确定为“试点”的地区和“符合条件”的企业才可以开展相应业务，广西尚未确定成为三网融合试点地区，因此擅自开展IPTV业务并不符合要求。在此次事件中，广西电信的合作伙伴是上海文广，上海文广据称“拥有全国性IPTV牌照”，但据广电总局相关人士称，现在的IPTV牌照都是限定在本地开展，只是以往总局略有放任，所以上海文广才得以在其他地区与电信合作开展IPTV。

　　那么此次广电总局为何没有继续放任上海文广、反而严厉叫停了其与广西电信合作的IPTV业务呢？而且，尽管近年来几乎每年都有叫停IPTV的事件发生，但以往广电总局只是下发文件到当地、并不直接对外公布消息，直接在官方网页上发布消息更是第一次。更奇特的是，仅仅一天之后，这条消息又从广电总局的网页上消失了。这其中暗藏什么玄机呢？我想，广电总局意在给相关各方敲一记警钟。首先，广电可能是要给电信一个下马威，以警示后来者，表明开展IPTV绝不能绕过广电总局; 其次，在举国齐谈三网融合的大背景下，叫停IPTV的举动与三网融合理念和国家加速推进的形势有些格格不入，因此不宜过度宣传; 第三，广电总局要借此向整个广电行业表明总局在视频领域的管控权力，既向行业表了态，也向有关企业传递了行为规范信号; 第四，在三网融合加快推进、试点城市选取、细则制定的关键时期，广电总局要向电信及相关部门明确自己的态度，并再次给有关运营主体敲一记警钟。

　　广电总局之所以能叫停IPTV，则是由于广电总局目前拥有的行政权力，即对IPTV牌照、电视台等均有管辖权。按目前的政策和体制，开展IPTV业务需要由三个部门控制的四个牌照，即广电部门的《网上传播视听节目许可证》、文化部门的《网络文化经营许可证》、工信部的《ICP证》和《移动增值业务许可证》。在拥有IPTV牌照的7家公司中，目前四证齐全的有4家。而在实际操作中，由于广电总局不但控制牌照，还能控制内容，因此实际上拥有最大的话语权和决定权。由广西电信IPTV事件可以看出，在三网融合过程中，广电总局拥有的行政管理权对于保障双向非对称进入、维护广电企业的利益都至关重要。

　　后续的形势发展会如何？预计在三网融合的试点期内，现行管理体制基本不会改变。广电总局内部强调，无论由谁来传输和制造内容，播出和审查必须由广电负责。可见，在三网融合的双向进入过程中，不但对IPTV业务，对其他广电业务的开放，广电总局仍会加强管控。而电信方面，预计也会针对广电做出相应的回应，比如提高广电进入电信业务的门槛，甚至设置某些行政障碍。

　　广电对IPTV的屡次叫停，给了电信运营商不小的打击，但也可能促使电信运营商加倍努力，寻求更多的突破路径。比如，加快推动政策和体制改革，以期政策和监管尽早放开; 推诿IPTV投资建设损失的责任; 申请更多的试点地区，甚至向工信部或国务院单方面申请更多的试点地区，或不停地向广电部门申请牌照等; 加快推进光纤到户，大力推动互联网电视的发展，通过接入互联网电视来应对广电总局的监管，以期在一定程度上达到发展目的。