■ 文 / 陈华

　　次贷危机引发的全球金融风暴，有愈演愈烈之势，一些出口型企业正遭遇重创。而华为因为其超过70%的销售收入来自国际市场，更成为业界所关注的风向标。

　　根据业内人士的分析，通信企业海外销售的回款周期，一般比国内的回款周期要长许多(最长的甚至达12个月之久)。因此，华为在海外市场要高速扩张，就需要大量的周转资金，这就对企业的现金流要求很高。

　　那么，华为是怎么解决这个资金瓶颈的呢?

　　特殊的应收账款融资

　　由于在金融风暴背景下业界对华为资金问题的关注，其使用的一种新型的融资模式，开始浮出水面。

　　这种融资模式，源自2004年华为与国家开发银行签订的一项协议。根据协议，国开行在未来5年，向华为提供合计100亿美元的融资额度。而这个融资额度，华为基本用来进行“应收账款融资”：华为将对客户的应收账款出售给银行，银行取得销售合同下的收款权，之后银行委托华为催收应收账款及利息，并按期归集后交付银行。同时，华为承诺，如果应收账款出现坏账风险，华为则从银行回购应收账款。

　　据公开信息，到2006年末为止，华为已经使用了100亿额度中的70亿。很显然，这种融资方式，不是普通意义上的“应收账款质押融资”，而是“应收账款转让”。虽然这两种模式都起到了把应收账款“提前变现”的作用，看上去无论选择哪种方式，对于融资方的融资作用都是一样的。但是，这两种方式对于融资方的利益却是不一样的。采取“应收账款转让”的方式，融资方可以获得多重“附加利益”。

　　利用应收账款转让获得“双重贷款”

　　如果按照“应收账款质押”的方式融资，华为仅仅就是将应收账款抵押给了国开行，并借此获得贷款。同时华为在国开行开设专用账号，客户的货款直接汇入该账号，用于还本付息。

　　而如果采取“应收账款转让”的方式融资，华为虽然从银行获得了融资(即使其仍然承担坏账回购风险)，但它在报表上却不体现为债务，而是销售收入。这样做，一方面增加了现金资产，另一方面减少了负债，实际上就降低了企业的资产负债率。

　　根据华为财务报告，2006年其资产负债率为66%。如果不是采取“应收账款转让”，而是采取“应收账款质押”的方式，那么华为的资产负债率必然要高于这个数字。而资产负债率的降低，又有利于其通过“信用贷款”的方式，从其他银行再次获得融资。

　　因而，华为的融资逻辑就变成：转让应收账款(避免使用“应收账款质押”)获得一次融资→相对降低资产负债率→以相对低资产负债率获得银行二次融资。通过融资方式的这点小改变，即可达到二次融资的效果，进而促进其现金流的充沛。

　　除了二次融资效果之外，此举还为企业提供了合理避税的手段。一般而言，应收账款的转让并非足额转让，而是有一定的折扣。比如，1亿的应收账款，9000万转让出去，这就产生了1000万的损失。根据《企业财产损失所得税前扣除管理方法》相关规定，应收账款属于企业财产范围，其转让所发生的损失可以税前扣除。

　　因此，华为便可以利用与国开行间的应收账款转让行为，将应收账款转让的损失部分申报扣除应纳税所得。

　　难以复制

　　从以上分析来看，“应收账款质押”与“应收账款转让”从表面上看似乎差别不大，但是给企业带来的利益却区别很大。看来这种模式值得大力推广。但是站在博弈的角度来说，对企业有利的地方，对银行来说就是潜在的风险。

　　站在银行的角度来说，应收账款转让给银行的方式，部分掩盖了企业的债务，影响了企业资产负债率的真实性，并进一步增加了信贷资金的中长期风险。一份国家相关部门对国开行的审计报告就认为，该行对华为的这种融资模式，风险高于普通融资模式，因而建议国开行在相关环节采取有效措施，降低风险。

　　以上信息透露出来的是，企业要复制华为这种融资模式，难度可能要增加不少。因为银行被提示相关风险后，再审批同类贷款应会更谨慎，对企业的信用要求可能也将提高不少。