我们去年有19%出口到美国、20%到欧洲，再考虑从香港转口到欧美的贸易，那就更多。我们原来很节俭，希望外国人消费来拉动我们的经济，这样的循环恐怕要告一段落。

　　中国2008年三季度的GDP增速放慢到9%，2007年是12%。这样的下滑是我们面临的一个现实困难，未来30年经济要保持稳定、快速的增长就必须改变现在的运行模式，我们应该从外需转向内需。

　　推动成本正常化的转型

　　目前消费不足有很多原因，有很多人说是因为我们没有社会保障体系，收入不平等、收入增长不够快，这些都是比较重要的原因，但是总体来讲，我觉得还有更重要的原因。

　　并不是中国人生下来就节俭，而是制度环境让我们节俭。中国人的消费增长比较慢，主要跟社会财富的分配有关。数据显示，劳动者收入占GDP的分配比例不断下降，目前只占GDP的35%左右。这意味着相对整个经济发展，老百姓变得相对比较穷，和过去比是富裕了，但是和整个经济相比就是穷。

　　其中很重要的原因就是成本扭曲，1980年代末开始的价格改革，把主要商品的价格都放开了，但是唯一留下的尾巴就是投入品的价格还是由政府控制，土地、大宗商品、加上环境的成本，这些都是扭曲的。所谓扭曲的意思就是它的价格低于市场价格。

　　中国的劳动力扭曲在哪方面呢？一个是户籍制度，我们有长达50年的户籍制度，如果你生下来是农民，基本上一辈子都是农民，除非上大学，或者土地被征收了，农民工享受的社会福利远远低于城市工人；第二个来自于土地制度，我们的土地制度是集体所有制，这看上去很公平，但它不让农民出售土地。设想一下，如果我是农民，想去城市工作，我的第一桶金可能就是把土地卖了，但是土地不能卖，唯一的办法就是打工，打工又受到户籍制度的影响。

　　所以要提高劳动力收入就要改变户籍制度和土地制度，应该对农民工一视同仁。关于土地制度，国家征收，农民得到的补偿很少，一位住在城市的农民本来可以成为一个很富有的人，但是国家征收使得大部分好处到了国家的手里，农民变成了失地又失业。

　　此外，我们的利率也是受管制的，银行的最大贷款利率就是央行基准利率的4倍。我们了解到，民间金融实际上有很简单的定价方式，存款利率多少，贷款利率就在上面加倍。利率的自由化有很多好处。我做了很多分析，不同的国家利率自由化之后，市场贷款利率会提高2个百分点，这2个百分点的利差是应该给老百姓的，但是现在给了企业。

　　成本扭曲的目的是什么呢？就是政府通过扭曲价格增加企业的收入，增加企业的利润，企业利润增加了有什么好处呢？企业的投资积极性就很高，我们的GDP增长就很快，但是老百姓的收入不涨，依然没有消费，这样的逻辑在外向型经济是可行的。

　　但如果要让老百姓增加消费意愿，我们整个价格体系就需要重新调整，成本扭曲的制度就要改变，我把这个过程叫做成本正常化。

　　户籍制度的讨论已在进行，可能三五年后户籍制度就取消了。关于土地补偿，现在的政策是国家不统一征收。修高速公路这种公共性质的，国家统一征收，如果是盖商品房或者办企业，国家不统一征收，谁用这块地谁和农民谈判，这样农民财产的市场价值就能体现出来，老百姓的收入会增长。但是这带来一个问题，生产者的利润会受到挤压。不过我认为这并没有太大的问题，因为成本正常化以后，中国的竞争优势还可以继续保持下去。

　　近期有新闻说，因为中国的生产成本提高，像耐克等生产企业要移到国外。这可能是合理的，但是我个人认为整体上中国的人工成本优势会持续很长时间，为什么呢？其中重要的就是韩国和我国台湾的经验。

　　1975年的时候，韩国和台湾人均GDP都是不到2000美元，制造业的人工成本相当于美国的5%，目前我国大陆的人均GDP刚超过2000美元，人工成本也是美国的5%，跟当时的韩国和台湾非常相近。到了2004年，韩国和台湾的人均GDP都在15000美元左右，它们花了30年时间把人工成本从美国相对水平的5%提高到25%~50%。

　　相对台湾、韩国来讲，中国大陆最大的不同就是我们是一个大国经济，大国经济和小国经济最大的不同就是经济供给，如果小国经济人工成本花了30年才达到美国的25%~50%，中国30年以后不可能超过这个数字。

　　我们的人工成本优势还会继续保持下去，我从来不认为我们会出现大规模的企业外移。有一些企业去越南和菲律宾，这也是正常的，我们也不希望这些企业都留在中国，因为有些企业是低技术、高能耗的，它们转移出去正是我们希望的。

　　下一步是产业链的规模优势

　　大国经济还有一个很大的优势就是“规模经济”，这一点，中国作为一个制造业大国的优势还没有发挥出来。

　　规模大的最大好处就是我们的产业链比较长，比如说生产手机，每一个部件在中国都可以找到，做研发就比较容易。开发一个新款手机，把设计做好，每一个部分不需要自己生产，只要外包给生产商就可以，生产商把这些东西做完送到我这，组装后就是一款新的手机，这对研发和效率有很大的提高。

　　如果在美国生产一款新的手机，可能会发现很多部件要在中国或墨西哥生产，设计完这款手机以后，整个的产品外包过程都要通过进出口，要和远在千里之外的生产商沟通，这样所需的时间就比中国长得多。当然，很多高端的制造业还是在美国。

　　同样的道理，在印度、越南也可以生产手机，印度的人工成本只有中国的50%、越南只有中国的1/3，但在越南生产手机也有同样的问题，没有足够的零部件制造商，还得到中国来，规模优势体现不出来。越南整个经济总量比较小，再怎么发展，经济规模也不如中国。

　　目前，全球制造业的产出美国占了22.4%、日本17.8%，中国只有8%，距离还有很远。未来30年中国如果能达到日本的水平，制造业还有10个百分点的空间，也就是说比目前的规模还要大一倍多，潜力很大。

　　构建与制造业相匹配的金融市场

　　我们还有一个很重要的问题就是金融市场跟制造业不匹配。

　　据统计，全球批发性业务美国占了33.8%，它的金融市场规模超过了制造业；我们中国的批发业务只占全球的4%，金融市场的发展滞后于经济发展。很多学者发现，经济发展决定了金融发展，但是当经济发展到一定阶段，金融发展可能成为经济发展的助推力，或者是制约的力量。

　　以上海为例，2006年上海金融业占经济比重为8%，甚至还不如信息产业的比重大，信息产业的比重占到12.9%，全国就更低。所以说跟制造业相比，金融行业潜力更大。

　　在过去30年改革中，金融改革还没有取得影响整个经济进程的成果，金融还没有成为经济的主力，也没有真正推动经济增长。中国要成为金融中心需要具备的条件还很多，包括企业、监管、个人和经济活动，更重要的是我们要发展多层次的金融市场。

　　从多层次金融市场来讲，我觉得有很多方向，例如，我们需要一个中长期的融资过程。为什么民间的借贷利率达到60%呢，最重要的原因是现在企业没有融资的渠道。另外，就是风险和回报要相对称。市场是有风险的，但是大部分的风险是国家承担。能够承担风险是好的，但是所有赚钱的机会也让国家拿走了。办银行可以赚钱，但是不允许；开发石油也不行，这都是暴利的行业。国家承担整个经济的主要风险，国家也垄断整个经济的好处。

　　目前基本的格局就是这样，老百姓不用承担风险，所得的回报就低，消费就少。所以从消费的角度来讲，国家应该让出一些风险的资产，让个人持有，同时把赚钱的机会也让个人持有，这也是个公平的安排。

　　例如，现在国家的外汇储备已有1.9万亿美元。外汇有很大的风险，因为美元可能贬值。如果能把外汇私有化，让一些人持有外汇，承担了汇率的风险，同时也获得了外汇挣钱的机会，比如说去美国抄底，但是如果抄底失败这是你的损失。所以说在中国风险和回报的格局也是扭曲的。

　　最后，我谈一下整个世界经济的格局。从公元1000年到现在，中国曾经是世界上最大的经济体，最鼎盛的时候是1820年，清朝嘉庆年间；印度一直跟中国差不多，那时中国和印度加起来占全球GDP的40%~50%，是真正的经济大国。

　　“鸦片战争”以后，中国衰落，印度也衰落，同时崛起的是欧洲和美国。在上个世纪初，中国和印度的经济总量加起来不到全球的10%。中国是人口大国，但从经济总量上来讲是一个标准的小国。

　　欧洲有些教授判断，到2030年中国有可能会成为世界第一大国，超过美国；印度的比重比中国小，但有可能在2050年成为世界经济大国，在2030~2050年之间，中国和印度的GDP加起来有可能占世界的40%左右。这是按照购买力平价计算的。

　　我想要强调的一点是，中国实际上有这样的机会，我们有人工的优势，制造业的优势才刚刚开始，消费市场的优势还没有减少。理论上中国不需要出口任何产品，这些优势发挥起来，中国从目前占全球GDP的11%、12%，可能会上升到20%左右，就可能超过美国，成为世界最大的经济体。我们处在这样的时代，未来经济发展的机会很多，其中很重要就是金融市场的机会，怎样做到和制造业市场配套，这是最大的挑战。

　　中国经济未来最大的风险有两个：第一，我们的消费能不能有效地刺激起来；第二，我们的经济增长能否持续。在之前的预测中，日本、德国都被认为有可能成为超过美国的经济体，但最后都没有超过美国。中国在不断地崛起，我们现在购买力的平价是美国的70%，如果很多的条件都吻合，中国的经济增长可能会保持下去。

　　前景虽然乐观，但是我们要知道未来需要做什么，才能到达彼岸。